案情：2014年9月23日11时许，尤溪院定尤溪某合成革公司员工罗某，同工在公司场所内与刘某某驾驭的伤保免费无码一区二区三区蜜桃机动车产生交通事端，形成身体受伤。险引2015年2月11日，起纠罗某经抢救无效逝世。纷法纷止过后，争促经相关部分认定为工伤，调和且该工伤事端产生于公司为其投保的尤溪院定工伤保险职责期间内。自2014年9月26日起至2015年1月4日止，同工该公司经过银行转账、伤保免费无码一区二区三区蜜桃现金支付等方法连续向罗某的险引爸爸妈妈垫支医疗费合计35.3万元。2015年4月22日，起纠尤溪社会劳动保险管理中心核定罗某的纷法纷止工伤理赔款合计749768.13元，其间医疗费核定为149200.13元。争促就罗某实践产生的医疗费35.3万元与社保部分核定的医疗费149200.13元的差额部分应由两边谁担负及其他相关事宜，罗某的爸爸妈妈与尤溪某合成革公司之间产生纠纷，诉至法院。

审理：经三明中院二审审理以为，工伤保险职责采纳的是无过错职责准则，工伤保险制度也是为了涣散用人单位的危险，而非搬运用人单位的危险。因而，劳动者因产生工伤而产生的工伤保险待遇应当归于用人单位承当的危险，就罗某实践产生的医疗费与尤溪社会劳动保险管理中心核定的医疗费之间的差额部分，应由用人单位尤溪某合成革公司担负，而非由劳动者承当。由此，二审改判支撑上诉人罗某爸爸妈妈的上诉建议。

分析：《工伤保险法令》第一条规则：为了保证因作业遭受事端损伤或许患工作病的员工取得医疗救治和经济补偿，促进工伤防备和工作恢复，涣散用人单位的工伤危险，拟定本法令。由此可知，我国建立工伤保险制度的意图是保证劳动者权益，涣散用人单位工伤危险，而非搬运用人单位工伤危险。当工伤保险医疗费理赔款不足以补偿劳动者因工伤而实践产生的医疗救治费用时，超出部分应当由用人单位担负，而非由劳动者接受，不然于法相悖，于理不公。